Cuando la guerra destruye o confisca activos, cada vez más compañías ucranianas intentan convertir sus pérdidas en reclamaciones exigibles contra Rusia. La pregunta estratégica no es solo ganar un fallo, sino cobrar en jurisdicciones donde todavía existen activos comerciales vinculados a Rusia.
Hoy se desarrollan tres vías en paralelo: el mecanismo internacional de compensación que se está construyendo con socios, el arbitraje de inversión y otros foros internacionales, y una ola creciente de demandas en tribunales ucranianos. Cada vía tiene plazos, costos y realidades de ejecución diferentes.
La ruta internacional existe, pero no es rápida
El Registro de Daños busca estandarizar pruebas y cuantificar pérdidas para un proceso futuro de compensación. Para muchas empresas, presentar una solicitud es parte de una estrategia más amplia: ordena la evidencia y fija una lógica de valoración para etapas posteriores.
La limitación principal es el tiempo: incluso con instituciones creadas, la clave será el acuerdo político y jurídico sobre la financiación y el uso de activos soberanos.
El arbitraje puede producir laudos, pero el efectivo llega con la ejecución
Para inversiones protegidas, el arbitraje internacional puede dar laudos ejecutables bajo tratados bilaterales. Un caso destacado en energía ya produjo un laudo de aproximadamente USD 263 million por activos expropiados en Crimea, y el demandante inició procedimientos de reconocimiento y ejecución en el exterior.
En la práctica, la estrategia se centra en activos conectados con el Estado, pero utilizados en actividad comercial. En algunas jurisdicciones ya se han aplicado medidas provisionales para preservar valor mientras avanzan apelaciones.
Las sentencias ucranianas escalan, pero fuera aparece la inmunidad soberana
Desde 2022, los tribunales ucranianos se volvieron una herramienta masiva por su accesibilidad y porque la evidencia puede construirse localmente. Registros abiertos indican cientos de decisiones emitidas y una alta proporción de reclamaciones estimadas.
El obstáculo surge al intentar ejecutar fuera: los tribunales extranjeros aplican la inmunidad soberana con mayor rigor y pueden negar el reconocimiento. Por eso, una sentencia nacional suele requerir una segunda fase: elegir jurisdicción, localizar activos y diseñar la ejecución.
- Camino más rápido: sentencia en Ucrania para fijar responsabilidad y monto, luego ejecución sobre activos comerciales en el exterior.
- Mayor apalancamiento: arbitraje de inversión, con presupuesto para un proceso de varios años.
- Base probatoria escalable: presentación en el Registro de Daños para estandarizar pruebas.
- Riesgo clave: inmunidad soberana y el número limitado de activos realmente embargables.
Para inversores, la conclusión es que la recuperación legal avanza mediante un portafolio de instrumentos paralelos. Quienes documenten temprano, litiguen con disciplina y gestionen la ejecución como operación tendrán mejores resultados.
